Ще замени ли изкуственият интелект програмистите? Отговор от човек, който не е програмист, но всеки ден прави софтуер с AI

Кратък отговор: работата се променя, но не изчезва

Ако търсите „да“ или „не“, по-близо до истината е „не, но“. Данните от последните две години не показват масово изчезване на програмистите. Показват нещо по-тясно и по-неприятно за една конкретна група: младите хора, които тепърва влизат в професията.

Изследването на Станфорд за „канарчетата в мината“ (Brynjolfsson, Chandar и Chen, 2025, преработено през август 2026 г.) сравнява професии, силно изложени на AI, с по-малко изложени. Заетостта на 22–25-годишните в изложените професии е с 19% под нивото, което би имала, ако се движеше като при връстниците им в по-малко изложените професии. Авторите изрично казват, че не виждат широко изместване на работни места в цялата икономика.

По-важно е как се стига до тази разлика. Тя идва главно от това, че фирмите не наемат млади хора. Масови съкращения няма. Там, където AI помага на човека, заетостта на опитните остава същата или расте. С други думи, фирмите не уволняват програмиста, който познава системата. Просто не наемат стажанта, който досега пишеше рутинните неща.

Какво казват прогнозите: „програмист“ и „разработчик“ вече са различни професии

Американското бюро по трудова статистика (BLS) прави нещо полезно: разделя професиите. За софтуерните разработчици прогнозата за 2025–2035 г. е ръст от 10%. За „компютърните програмисти“, тоест хората, които главно превръщат готово задание в код, прогнозата е спад от 7%, от около 110 800 на 102 700 работни места. BLS обяснява спада направо с автоматизацията на повтарящите се задачи по програмиране, включително с AI.

Същата разделителна линия виждам и аз. AI агентите вече пишат добре код по ясно задание. Какво да се напише, защо, как ще се провери и кой отговаря, ако се сгреши, решава човекът. Разработчикът, който прави второто, има работа. Програмистът, който прави само първото, се състезава с инструмент, който струва колкото един месечен абонамент.

Какво виждам, като правя софтуер с AI агенти

Работя с Claude, Codex и други агенти по писан стандарт. Агентът чете кода, пише промените, пуска командите и вдига сървъра. За ден стават неща, за които преди щяха да трябват малък екип и месец. Това е вярно и няма смисъл да се омаловажава.

Също толкова вярно е, че агентът често е „почти прав“. Пример от склада ни: сървърът отказваше бутона за куриер при определени поръчки. Най-бързата „поправка“, която агентът предлага, е да скрие бутона. Грешката изчезва от екрана, но дефектът остава. Истинската причина беше, че системата приписваше куриер на поръчка, която се взима от гише. Това се вижда само ако някой попита защо сървърът отказва и дали е прав. Въпросът „как да махна грешката“ не води дотам.

Друг пример е от справките. AI ще ви даде красива таблица с оборот по пазари. Ако е броил по статус „платено“, а при наложен платеж огромна част от поръчките остават „чакащи“ завинаги, числото ще е правдоподобно и грешно. Правдоподобното грешно число е по-опасно от очевидната грешка, защото никой не го проверява.

Тези неща нямат общо със синтаксиса. Иска се разбиране на бизнеса и навик да проверяваш истинския резултат, а не отговора на системата. Тук човекът остава незаменим, поне засега.

Самите програмисти не вярват сляпо на AI

Проучването на Stack Overflow за 2025 г. е показателно. 84% от участниците използват или планират да използват AI инструменти в работата си. В същото време повече разработчици не вярват на точността им (46%), отколкото им вярват (33%). Най-честото оплакване, посочено от 66%, е за „решения, които са почти верни, но не съвсем“.

Един експеримент охлажда ентусиазма още повече. През юли 2025 г. METR измерва работата на 16 опитни разработчици по 246 истински задачи в големи проекти с отворен код. С AI инструменти те се справят с 19% по-бавно. Най-забавното е, че преди това очакват 24% ускорение, а след това още смятат, че са били с около 20% по-бързи. През февруари 2026 г. самият METR пише, че резултатът е остарял и че с по-новите инструменти ускорението вероятно е по-голямо, но доказателствата за това са слаби.

Изводът ми е, че усещането за скорост още не е скорост. Ако не мериш, не знаеш дали AI ти помага, или само те кара да се чувстваш продуктивен.

Чия работа е застрашена и чия не

Най-уязвими са хората, чиято работа се свежда до „дай ми задание, ще го напиша“: шаблонни сайтове, прости интеграции, преписване на едно и също в нов проект. Тази работа остава, но я вършат по-малко хора с повече инструменти. Начинаещите са засегнати най-силно, защото точно през нея влизаха в професията.

Сигурни са хората, които могат да кажат какво не е наред в системата, преди да пипнат кода, познават данните и бизнеса и отговарят за резултата в работещата система. Също и тези, които умеят да превърнат неясната заявка на клиента в ясна. AI изпълнява добре ясните задачи, а неясните изпълнява уверено и грешно.

• Застрашено: писане на код по готово задание без разбиране защо.
• Застрашено: рутинни поправки и шаблонни проекти без собствена преценка.
• Сигурно: откриване на причините за дефекти, архитектура, решения, които засягат данни и пари.
• Сигурно: проверка на истинския резултат и отговорност за работещата система.
• Нова роля: човекът, който пише правилата, по които работят AI агентите.

Какво бих направил, ако бях програмист днес

Бих се научил да управлявам инструментите, вместо да се боря с тях. Това значи да пиша ясни задания, да давам на агента начин сам да провери работата си и да не приемам „готово“ без доказателство. Същото съветва и официалната документация на Claude Code: дайте на модела проверка, която може да пусне сам.

Бих се приближил до бизнеса. Програмистът, който разбира защо наложеният платеж изкривява оборота или защо една пратка изчезва, ако не е записана при нас, е партньор, а не „ресурс“. Такъв човек струва повече и се заменя по-трудно, със или без AI.

И бих спрял да гледам на въпроса като „AI срещу мен“. По-точно е „аз с AI срещу човек без AI“. Как изглежда това на практика, сме описали в „Как работим“, а в „AI агенти и автоматизации“ са конкретните неща, които агентите вършат при нас.